跨境电商竞争与专利兵器化在线av 啪啪啦

在大师电商商场中，亚马逊算作最大的第三方平台，伙同了特出 900 万活跃卖家。据卖家精灵年度数据统计，中国卖家在亚马逊的商场份额超50%，中国卖家在亚马逊大师第三方卖家的销售额达数百亿好意思元，但闹热背后潜伏危急——专利正从时刻保护器具演变为交易打击兵器。部分企业通过“专利圈地通顺”霸占时刻要道词，以至将隐微创新的谋划苦求为专利，专揽亚马逊“先下架后审查”的司法对竞争敌手发起批量投诉。这种“专利狙击”不仅针对产物谋划，更精确打击季节性爆款，导致好多中小卖家在Prime Day、黑五等销售节点前倏得“猝死”。

当亚马逊卖家收到侵权投诉时，平台算法会在1-2天内完成审核并下架涉嫌侵权的相连，随后卖家将面对商场份额丧失以及清算库存的逆境。更有甚者，部分处事投诉方剿袭“专利蟑螂”策略——在投诉得手后主动计划卖家索求高额妥协费。

面对侵权投诉，卖家相似的搭救妙技是提交不侵权主见书或参与专利中立评估（APEX）。然则，亚马逊的讲演机制存在一定谬误：审查圭臬恶浊、抗辩边界有限等，这和亚马逊的性质相关，它是交易平台并不具备审判的公权力。因此，在亚马逊制定的常识产权纠纷惩办机制中，积极指引纠纷两边将战场调养至法院，可参考于版权的DMCA反奉告与亚马逊专利中立评估的关联规定。

伸开剩余82%

宣告性判决及适用条件

东谈主们自然地觉得专利诉讼是一种维权行为，由专利权东谈主告状侵权者。然则在面对“专利流氓”时，还存在一种可能，被指控侵权方通过联邦法院发起专利不侵权诉讼，不错称之为宣告性判决Declaratory Judgment。宣告性判决是抵抗好意思国专利侵权诉讼中最常见的珍视花式。

宣告性判决，在我国法律体系中被称为阐发之诉，是指针对原告要求法院阐发其方针的法律关系存在或不存在的请求而作出的判决。法院判决可径直申辩专利有用性或阐发不侵权，且诉讼流程中卖家可苦求临时禁令，要求亚马逊归附相连。昨年我肃穆的一齐宠物产物的阐发之诉中，由于产物的不侵权特征判辨，禁令在一周后赢得法官批准，喜悦客户（原告）持续销售该产物并要求亚马逊协助归附产物上架。相较冗长的专利诉讼周期，苦求禁令不错在判决出来之前赢得初步见效。

凭据好意思国宪法第三条，统统试图在联邦法院拿告状讼确当事东谈主必须得志最低的宪法阅历要求，即所谓的“case or controversy”条件。这意味着原告必须解释以下三点：

1. 本色伤害：原告必须解释他/她因被告的所谓造孽行为遇到了具体且判辨的伤害。伤害必须是真确且病笃的，而不可是忖度性的或假定性的。

日本人妖

2. 因果关系：这种伤害必须省略合理地纪念到被挑战的行为。

3. 可搭救性：若是原告请求的搭救步履被授予，这种伤害很可能得到转换。

Peritas Brands， LLC v. Leaphigh Animals， LLC

这是我在2024年头注意到的案子，原告方针维权的发明专利很粗拙，其时在亚马逊通过投诉和专利中立评估干倒了一大片相连，本案的原告Peritas Brands， LLC即是其中别称受害者。

（被告/专利权东谈主在亚马逊上销售的产物）

被告 Leaphigh Animals， LLC 通过亚马逊平台指控原告 Peritas Brands， LLC 的 21 种宠物产物（如宠物垫、笼垫）侵略其三项好意思国专利：USD930268S1、US10966405B2、US11129357B1，导致原告产物被下架。亚马逊随后下架了 Peritas 的这些产物。Peritas 觉得我方的产物并未侵略 Leaphigh 的专利，于是在内华达州联邦法院拿起宣告性判决诉讼，请求法院阐发其产物不侵权并宣告 Leaphigh 的专利无效。

Peritas在告状状中一一反驳了被告的侵权指控并方针专利无效。

US10966405B2

在本案中，被告Leaphigh Animals， LLC一共提议三次动议要求驳回原告诉求，其中第三次动议中请求基于两边罢了的 “不诉条约”（Covenant Not to Sue）驳回，条约内容商定被告承诺不再就 '357 Patent的零丁职权要求 1 和 15 告状原告，并阐发原告产物不侵略其他专利（'268、'405 及 '357 Patent 的其他职权要求）。最终法院认定条约摒除了原告对现存产物侵权的合理担忧，导致原告诉求清贫 “本色争议”（actual controversy），故驳回与现存产物关联的宣告性判决请求（专利不侵权及无效）。

仓鼠垫案算作一个得手的案例，具有很好的模仿兴致，但并非统统宣告性判决王人能复制其得手。在发告状讼前，卖家还需从专利侵权风险评估（包括职权要求比对、现存时刻检索）、诉讼快速反应及资本预算、禁令苦求时机、被告应诉能力等多个维度进行系统性评估，笼罩潜在风险。

另外，之前共享的正在进行不侵权诉讼的健腹板案件：多功能健腹板遭投诉，阐发不侵权之诉正在进行中......，在3月13号有了最新的阐扬，法官驳回原告的临时限制令和初步禁令苦求，原因有二：

1. 在被告向亚马逊拿起侵权投诉之前，原告在好意思国莫得销售涉嫌非法的产物，未能承担其对不可弥补的毁伤的举证包袱；

2. 原告在2024年10月11日前泄漏产物被移除，12月13日才拿告状讼，且在得知库存将退还后，直到2024年2月14日才提议禁令搭救动议，这种拖延行为松开了其苦求初步禁令的病笃性。

在亚马逊平台的司法框架下，专利投诉已成为新式交易挫折妙技。宣告性判决轨制不仅为卖家提供了司法搭救通谈，更创造了“以攻代守”的策略主动权。当平台自治机制无法保险公谈竞争时，不错尝试从司法路线赢得搭救。

微信公众号：跨境侵权Ella说在线av 啪啪啦

发布于：广东省